Beiträge von Menof36go

    Genau so unüblich ist es, dass einzelne Teammitglieder $50.000.000 im ersten Fall überhaupt anhäufen. Deshalb verstehe ich nicht den Bezug in diesem Fall zu der "normalen Agenda". Das bedeutet keineswegs, dass ich über dem Teammitglied stehe, aber wieso sollte ein Vergleich geschaffen zu einem "normalen" Teammitglied, wenn schon die Ausgangsposition nicht der eines normalen Teammitglieds entspricht?

    Ich habe dich in diesem Fall einfach als ein Teammitglied betrachtet, dass ein Event veranstaltet hat. Ich verstehe das so, dass die übliche Vorgehensweise hier nicht passt, weil du in einer anderen Ausgangsposition bist. Was meinst du in diesem Fall mit Ausgangsposition? Deine Position als Scripter? Das Dilemma mit der Loose-Loose Situation? Oder etwas anderes?


    Zitat von Strobe

    Das Argument gilt nur wenn ich dir weiterhin den Freiraum einräume, dass der Verlust keine Personengruppen zum Verlassen des Servers bewegt hat. Dies stimmt aber nicht und wie man sehen kann gab es einige Abmeldungen/ Abschiedsbeiträge nach diesen Verlusten. Erneut, ein Fall welcher nicht (in diesem Zeit/Mengenverhältnis) durch den normalen Casinobetrieb entstanden ist.

    Ich stimme dir durchaus zu bei der Tatsache, dass Leute den Server verlassen hätten, wenn du anders verfahren hättest. Das hat meiner Meinung nach zwar keinen Einfluss auf die Richtigkeit des Arguments bezüglich der Inflation, aber Ich stimme dir zu, was das Argument unabhängig davon angeht. Das hat dennoch keinen Einfluss darauf, ob es fair war. Mag sein, dass du nur zum Wohle des Servers gehandelt hast, dass macht es aber nicht automatisch fair. Mag sein, dass viele Leute impulsiv beschlossen hatten, sie würden aufhören, dass macht es aber ebenfalls nicht fair.


    Zitat von Strobe

    Inwiefern muss ich es beweisen wenn doch die Behauptung von deiner Seite aufgestellt wurde?

    Ich kann meinen Standpunkt anhand von diversen Beschwerdemeldungen über die rapiden Verluste und Abschiedsmeldungen beweisen, welche auch der initiale Beweggrund für die Rückzahlung war.

    Meine Antwort bezieht sich ausschließlich auf folgendes Zitat:

    Zitat

    Du nennst, dass dieser Beitrag eher unpopulär sein wird und schreibst, dass es kein Meinungsbild dazu gebe. Ist nicht diese Aussage gegensätzlich?

    Bist du der Meinung, dass die Popularität eines einzelnen Beitrags Aufschluss über die Meinung der gesamten Community gibt?

    Falls ja, dann ist das zunächst nur eine Behauptung. Ich bin der Meinung, dass Ich das nicht sagen kann, weil Ich es nicht weiß. Aus diesem Grund, liegt die Beweislast bei dir, weil Ich gar keine Behauptung aufstelle. Ich befinde mich sozusagen in der agnostischen Position, bis Ich Grund dazu habe etwas anderes anzunehmen. Vielleicht hat mein ursprünglicher Beitrag da einen falschen Eindruck vermittelt, weil Ich geschrieben hatte "Aber solange es keine Abstimmung oder dergleichen gibt, ist das kein eindeutiges Meinungsbild". Damit meinte Ich lediglich, dass die negative Resonanz für mich kein umfassendes Meinungsbild von der Community darstellt, bis jemand beweist, dass dies der Fall ist. Das heißt nicht, dass es nicht sein kann, dass heißt nur, dass Ich bis jetzt keinen Grund habe anzunehmen, dass es so ist.


    Ich habe übrigens überhaupt kein Problem mit der Argumentation, dass es zum Wohle des Servers sei. Ich habe lediglich ein Problem damit, dass es dann trotzdem unfair ist. Ich würde sogar verstehen, wenn argumentiert wird, dass das Wohl des Servers in diesem Fall wichtiger sei als die Fairness (Auch wenn Ich kein Freund davon bin, weil das im Kern utilitaristisch ist). Es ist für mich nur unehrlich zu behaupten es sei nicht unfair. Natürlich gibt es Argumente für beide Seiten und wie du sagtest ist es ohnehin eine loose-loose Situation, aber dann hätte man das auch so kommunizieren können. Am Ende läuft es halt darauf hinaus, dass man sich fragen muss, was wichtiger ist: Fairness oder das Wohl des Servers. Ich habe kein Problem damit, sich für letzteres zu entscheiden, aber bitte ehrlich. Wenn es eine Teamentscheidung oder eine demokratische Entscheidung gewesen wäre, hätte Ich von vornerein keinerlei Problem mit der Entscheidung gehabt. Die Art und Weise wie es zur Entscheidung kam, kann Ich deswegen nicht gut heißen. Wenn man also zu dem Kompromiss kommen könnte, dass es zum Wohle des Servers entschieden wurde, aber im Grunde genommen dennoch unfair und in diesem Fall vielleicht etwas überstürzt war, dann habe Ich daran nichts auszusetzen.


    Abgesehen davon und das hat auch nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun:

    Ich finde es immer sehr vielsagend wie viele Leute hier im eXo Forum sich nicht anders zu helfen wissen als mit Beleidigungen um sich zu schmeißen. Um so trauriger ist es, wenn diese den Titel "Ehrenmitglied" tragen (Grüße gehen raus an Franz46 ). Wer sich nicht artikulieren will, kann es eigentlich auch gleich lassen, denn Beleidigungen gegen mich diffamieren euch viel mehr, als mich, denn Sie zeigen lediglich Unreife und das Unvermögen sich auf sachlicher Ebene auseinanderzusetzen.

    Welche an jenem Tag wenn sie nicht da waren natürlich einen Nachteil haben. Genau so wie wenn sie nicht an einer Adminauktion teilnehmen könnten und diese verpassen.

    Ja, nicht teilnehmen zu können, ist ein Nachteil gegenüber denjenigen, die teilnehmen können. Inwiefern wird dadurch das Rückerstatten von 50% des Geldes fairer?

    Die Wenigen die gewonnen haben, sind im Vorteil sicherlich (erneut weil sie da waren), aber diejenigen die an dem Abend verloren haben sind immer noch mehr im Nachteil als Leute die im normalen Casinobetrieb verloren haben, da sie immer noch verloren haben!

    Wenn Person A beim Event $15.000.000 verloren hat und Person B (Hat nicht am Event teilgenommen) in den Monaten zuvor über einen längeren Zeitraum ebenfalls so viel Geld verloren hat, inwiefern ist Person A dann mehr im Nachteil als Person B? Das funktioniert nur, wenn man die Verluste von Person B ignoriert, weil sie nicht während des Events waren, aber genau darauf bezieht sich ja die Frage nach der Fairness.


    Erneut, es wirkt sich nur relativ negativ darauf hinaus wenn du davon ausgehst, dass ich keinen Verlust zurückgezahlt habe.

    Absolut wirkt es sich aber positiv aus, da immer noch 3-4 Millionen vom Server sind durch das Event (Wohlgemerkt mehr seitdem das Casino existiert).

    Ich stimme dir zu. Es wirkt sich absolut gesehen natürlich positiv aus, aber relativ gesehen negativ. Deswegen habe Ich auch geschrieben 6%. Ich glaube dir auch, dass das Casino seit dem es existiert noch mehr Geld aus dem Kreislauf entnommen hat. Das ändert aber alles nichts daran, dass es offensichtlich besser gewesen wäre 40 $Millionen zu entnehmen, statt lediglich 3 $Millionen.


    Es handelt sich nicht um eine Teamentscheidung, genau so wenig wie das Event an sich, so dass diese nicht für die Entscheidung verantwortlich/schuldig gehalten werden können.

    Dieses spontane Event im einzelnen wurde von diversen Mitgliedern (DeanWinchester, Rottby, Krymex, Dexx, xXKing, Snake) des Teams besucht, in soweit gab es eine Kommunikation und diverse Ankündigungen über Rückzahlungen. Aber keine offizielle Absprache fand statt.


    Und dazu noch etwas: Jene Events unterliegen meistens keinen Regelungen da diese die Spontanität und das Gefühl, dass alles Möglich ist beeinträchtigen würden.

    Das ein einzelnes Teammitglied ohne Teamentscheidung über den potenziellen Verbleib von $50.000.000 entscheidet, finde Ich schon ziemlich besorgniserregend. Meiner Meinung nach erfordert es keine Regelung um zu sehen, dass das schnell böse enden kann. Genau so wie es zum Beispiel auch keine Regel erfordert, die besagt, dass ein Scripter sich nicht unendlich viel Geld zum privaten Vergnügen setzen darf.


    Ich kann den Leuten die sich hier benachteiligt fühlen gerne eine Privatsitzung mit 50% Rückerstattung anbieten, wenn das wirklich deine Besorgnis ist.
    Jene Leute für die du sprichst sollten sich nur bei mir melden anstatt, dass hier immer über eine theoretische Gruppe von Personen geredet wird.

    Ich weiß nicht inwiefern das helfen soll, da es ja um bereits verlorenes Geld geht. Wie gesagt, die Tatsache, dass es unfair ist, entsteht nicht dadurch, dass nicht jeder teilnehmen konnte (auch wenn das natürlich ein Nachteil ist, um den es hier allerdings nicht geht), sondern dadurch, dass rückwirkend eine Sonderregelung eingeführt wird, die nur einen bestimmten Abend betrifft, ohne das es dafür eine hinreichende Begründung gibt.


    • Im Allgemeinen woraus nimmst du die Annahme, dass mehr Leute durch das Auszahlen unfair behandelt wurden als durch das nicht Auszahlen?

    Selbst wenn nur eine einzige Person dadurch einen Nachteil erfahren würde, wäre es unfair. Ich bin kein Utilitarist. Also die Gegenfrage: Wie kommst du zu der Annahme, dass Ich die von dir genannte Annahme vertrete? Ich kann mich nicht entsinnen so etwas gesagt zu haben. Ich denke damit beantwortet sich auch die nächste Frage.


    • Du nennst, dass dieser Beitrag eher unpopulär sein wird und schreibst, dass es kein Meinungsbild dazu gebe. Ist nicht diese Aussage gegensätzlich?

    Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Popularität eines einzelnen Beitrags Aufschluss über die Meinung der gesamten Community gibt. Wenn du das behaupten willst, dann nur zu, aber die Beweislast liegt bei dir. Bis diese Behauptung belegt ist, sehe Ich keinen Grund warum die von mir getroffene Aussage gegensätzlich sein sollte.

    Und was jetzt? Was wäre überhaupt der Sinn dieser Aussagen?

    Du stellst Fragen und antwortest auf Fragen mit Floskeln und nichts Weiterem, dass irgendwie alles fortführen würde?

    Es war nicht meine Intention hier viel zu diskutieren. Ich fand die logischen Trugschlüsse in euren Rechtfertigungen ziemlich offensichtlich, weshalb Ich es nicht weiter begründet habe.


    1. Ich stelle eine Behauptung (A) auf

    2. Ihr werft mir vor, selbst nicht besser zu sein


    Es tut mir wirklich leid, aber das ist nun mal Tu quoque. Das heißt nicht, dass A wahr ist, sondern lediglich, dass 2. nichts über die Wahrheit von A aussagt und somit irrelevant ist. Fakt ist, dass hier keiner auf meine tatsächliche Aussage, nämlich das sich hier manche über Schwerbehinderte lustig machen, eingegangen ist.


    Zitat von Strobe

    Und zweitens hasse ich es wenn Leute versuchen sich im Internet moralisch voranzudrücken, so als wenn irgendwer am Ende kommen würde und uns einen Preis für soziales Engagement geben würde...

    Was hat das zum Beispiel mit A zu tun? Richtig, rein gar nichts, weil es eben Ad hominem ist.


    Zitat von Strobe

    Und zweitens möchte ich wissen was du mit "eine Zeit lang meinst" denn dann haben dir deine Petzen nicht erzählt dass der Spaß sich im verborgenen erlaubt wurde

    Was willst du mir damit überhaupt sagen? Das Ihr euch hinter seinem Rücken über Ihn lustig gemacht habt oder wie? Für mich hat es keine Relevanz, denn selbst wenn es so wäre, würde es an der Tatsache, dass Ihr euch über einen Schwerbehinderten lustig macht, nichts ändern.


    Zitat von Strobe

    Ein Argument ist nicht entkräftet weil man es geschafft hat herauszufinden welcher Art dieses Argument ist.

    Doch, genau so ist es. In der Aussagenlogik spielt der Inhalt keine Rolle. Es geht ausschließlich um die Struktur der Argumentation.

    Ein Beispiel: B:= A und nicht A

    Ist B jemals wahr? Nein. Egal ob A wahr oder falsch ist, die Formel ist nie erfüllt. Eine Aussage mit selbiger Struktur ist also unabhängig vom Inhalt IMMER falsch. Das ist simple Aussagenlogik.


    Zitat von Strobe

    Ist nicht gerade jene Aussage von dir, unsere Argumente würden sich nur auf schnell angreifbare Punkte konzentrieren die nichtssagend in der Diskussion seien, gerade dass gleiche was du uns hier ablieferst

    Nein, Ich mache euch lediglich darauf aufmerksam, dass eure Argumentation nicht schlüssig ist. Wenn Ihr eine Diskussion wollt, dann müsst Ihr Argumente liefern, die schlüssig sind. Wie soll Ich denn auf Argumente eingehen, die nicht schlüssig sind, außer zu sagen, dass diese nicht schlüssig sind? Wenn Ich mir die Diskussion so anschaue, sehe Ich aktuell folgendes: Ich als Person werde angegriffen, meine Aussage wird allerdings ignoriert. Ich versuche euch darauf aufmerksam zu machen, dass meine Person nichts mit der Wahrheit meiner Aussage zu tun hat. Freak beleidigt mich. Das ist für mich einfach nur lächerlich.

    Hallo,


    Ich finde es unfair, dass 50% der Verluste zurückerstattet werden sollen. Wer spielt und verliert, kannte das Risiko. Alle Anderen, die in der Vergangenheit jede Menge an Geld im Casino verloren haben, haben auch keine Rückerstattung bekommen. Außerdem war bei mir immer der Eindruck, dass das Adminteam die Inflation auf dem Server nicht gut findet. Bei dem Event wurden effektiv (laut Zahlen von Strobe) $40.000.000 aus dem Wirtschaftskreislauf von eXo entnommen. Nach dem Abzug der 50% verringert sich das meiner Berechnung nach auf lediglich 3.000.000$. Rechnet man die Fahrzeuge ein, sind es sogar $49.500.000, also sinkt der Gesamtverlust potenziell auf gerade einmal 6% des Ursprungswertes. Ich frage mich außerdem ob die Rückerstattung bei einer Teamsitzung beschlossen wurde, da es immerhin potenziell um $46.500.000 geht. Mir ist schon klar, dass das hier sehr unpopulär sein wird, aber das ist einfach unfair gegenüber Leuten, die vor dem Event bereits Geld verloren haben. Ich sehe es schon kommen: "Ich habe viel Geld im normalen Casino verloren und mich stört es nicht!". Aber solange es keine Abstimmung oder dergleichen gibt, ist das kein eindeutiges Meinungsbild und selbst wenn es eine gäbe, berücksichtigt diese nicht die Meinung von betroffenen Userns die unter Umständen gar nicht mehr spielen. Rückwirkend irgendwelche Sonderregelungen einzuführen, halte Ich daher für falsch und Ich hätte zumindest eine Begründung erwartet.


    Also verbleibe Ich mit folgendem:

    • Das ist unfair gegenüber Usern, die zuvor Geld im normalen Casinobetrieb verloren haben
    • Es wirkt sich negativ auf die vorherrschende Inflation aus
    • Unsicherheit, ob es sich dabei wirklich um eine Teamentscheidung handelt, da es schlecht kommuniziert wurde

    Ich bitte um eine unbefangene Bearbeitung (z.B. Chris411 , xXKing ) und Beantwortung der Fragen. Ich bitte um konsequentes Löschen von Spambeiträgen.


    MfG

    Manche Personen können sich gerne über sowas beschweren, aber genau du hast dafür eigentlich kein Recht. Du bist derjenige der sich über die Rechtschreibung anderer lustig macht oder über sonstige Sachen(Hust Mafia...). Meiner Meinung nach solltest du dich darüber nicht beschweren.

    Tu quoque

    Und zweitens möchte ich wissen was du mit "eine Zeit lang meinst" denn dann haben dir deine Petzen nicht erzählt dass der Spaß sich im verborgenen erlaubt wurde (anders als der Spaß den du dir in deiner Signatur öffentlich erlaubst).

    Tu quoque

    Und zweitens hasse ich es wenn Leute versuchen sich im Internet moralisch voranzudrücken, so als wenn irgendwer am Ende kommen würde und uns einen Preis für soziales Engagement geben würde...

    Ad hominem

    Ok, irgendwas stimmt mit deiner Windows Installation mal so ganz und gar nicht. Hast du irgendwie am System rumgewerkelt oder hattest du mal einen Virus? Ich vermute, wenn bei dir solche elementaren Sachen beschädigt sind, wäre es wohl das Einfachste Windows neu zu installieren, weil da dann wahrscheinlich noch mehr broken ist.

    Warum lasst ihr es zu, dass man sich hier offen über einen Schwerbehinderten lustig macht? Habt ihr keinen Anstand oder interessiert es euch einfach nicht? Außerdem dachte Ich immer, dass das Leaken von Reallife Daten (Doxxen) schwere Strafen zur Folge hat, warum erlaubt ihr dann einen Nickchange eines Spielers, so dass dieser den echten Namen von jemand anderem 1 zu 1 beinhaltet? Warum hatte ein Scripter eine Zeit lang eine SL, wo das Gesicht eines schwerbehinderten Users drauf zu sehen war? Das ihr euch nicht schämt...

    Code
    1. sfc /VERIFYFILE=C:\windows\system32\bcdedit.exe

    Falls nicht "Der Windows-Ressourcenschutz hat keine Integritätsverletzungen gefunden." kommt,

    führe folgendes aus:

    Code
    1. sfc /scannow


    Könnte auch sein, dass du auf einem 64bit System mit der 32bit Cmd arbeitest und Windows das nicht rafft, dann musst du statt "C:\Windows\System32\bcdedit"

    Code
    1. C:\Windows\Sysnative\bcdedit

    verwenden.

    Da musst du schon genauer werden. Was für ein Fehler tritt bei der Installation von DirectX auf? Was für ein Fehler tritt bei der Neuinstallation von Windows auf? Hast du eine Windows Version auf CD oder Stick?

    Ihr redet euch alle selber eine Frikadelle ans Knie niemand hat auch exo 65 fps über an jedem Ort unmöglich

    Ich wüsste jetzt keinen Ort auf eXo an dem Ich nicht 65 fps habe :/ Wenn du mir einen Ort nennst, dann kann Ich das ja für dich auf die Probe stellen.